在博弈中，南科大也渐渐变为温水中的青蛙。如果内部人员失去改革理想，这将是南科大面临的最大危机

　　南科大近日公布了经批准的招生方案，今年共招180人，纳入提前批录取。据媒体报道，对于这一方案，该校工作人员认为有着重大的改革意义。

　　这令我感到惊讶。南科大的这一招生方案——按照高考成绩60%、学校面试成绩30%、中学成绩10%在提前批综合录取学生，放在一所传统高校，确实具有一定的改革意义，浙江从2011年开始推行的“三位一体”录取改革，就是按照这种方式，而放在一所以“改革”立身的新创大学，却只能说是倒退。如果对此感到满意，并认为其有着重大意义，这表明他们对何为真正的改革，并不清楚。或者说，在博弈中，南科大也渐渐变为温水中的青蛙。如果内部人员失去改革理想，这将是南科大面临的最大危机。

　　有媒体记者来采访我，对于我给南科大招生方案“没有新意”的评价，记者感到有点失望，认为这一方案多少还是有意义的。一直关注南科大改革，当然十分希望其出现有突破意义的改革，然而，我却无法对没有多大新意的改革硬要说其有新意。

　　一些媒体也随之改变了态度，甚至称，大学改革的关键，不是自主招生，而是大学自身的改革，比如教学资源能否优化，教学理念能否提升，管理体制是否去行政化。这种说法本身逻辑就不自洽，自主招生就是管理体制去行政化(既有外部政府部门放权，又有内部建立教育管理和学术管理体系)的内容之一。这和之前大家对南科大“自主招生，自授学位”改革的期待，大相径庭，这是十分明显的对退让的“改革”进行辩解。按照这种说法，不用给大学自主权，大学不自主招生，只要内部改革，当前的教育教学问题也解决了。

　　可众所周知的是，大学没有办学自主权，是办学没有活力的根本原因，而招生自主权是大学最核心的自主权之一。对于一所连办学自主权都不具备的大学，怎样自主进行内部改革?另外，大学自主招生，不是学校单向的自主，而是学生和学校双向选择，尤其是学生对大学的选择，我国很多大学之所以不重视教育教学(最近一项调查显示，211院校的教师和学生互动最差)，就是因为学生无权选择大学(一考定终生)，学校于是不重视学生的基本权益。而在发达国家，没有一所大学不把人才培养放在第一位，这不是由于他们觉悟高，而是基本制度使然:由于招生实行申请入学、教育管理实行自由转学，所以大学时刻被学生选择，进而不敢对学生懈怠。

　　事实上，对于自主招生的重要性，我国在制订国家《教育规划纲要》时已经有充分的认识，因此，在改革中，明确提到了要改革高等教育管理制度，落实学校办学自主权，以及改革考试招生制度，推行“学校依法自主招生，学生多次选择”。按理，学校在争取自主办学空间，社会舆论在关注大学改革时，应当严格依据这一《纲要》精神，可是，在有关部门不愿意按改革精神推进改革时，学校和社会舆论，反而主动放弃改革原则，为退让的改革百般辩解，这就令人担忧了。

　　这种做法，在我国教育改革中，已经不是第一次了。甚至可以说，具有某种规律性。最初，大家对改革寄予厚望，后来由于各种原因，大家期待的改革没有出现，对此，学校和舆论都不再坚持，转而热情迎接变调的“改革”，赋予其积极意义，其结果是，没有任何实质性的改革出现，改革变为折腾。就如推进义务教育均衡，最初大家的关注点，在监督各级政府增加投入、转变资源配置模式，缩小校际间的差异，后来有关部门在这方面作为不大，就是对于《义务教育法》规定的取消重点校、重点班也不落实，而是采取推出择校禁令的方式治理择校，不少人也转变“态度”，把择校乱象的矛头指向社会培训机构和家长。

　　改革本质是权力和权利的重新界定，这当然需要博弈。如果博弈的一方极为弱势，这就谈不上博弈，而是变为单方面主导。在国外，大学校长、师生，是以高度敏感维护学校的办学自主权和学术自治的空间的，当政府部门越权干涉学校办学自主权时，校长和师生会严词抗议，让相关部门收回其不妥的做法。（熊丙奇）